欧冠皇马到底该不该点球-皇马欧冠输给谁了

足球点球为什么不规定必须由制造者来主罚？

这是最接近的得分机会，应该交给大家认同的把握能力最强的队员。

足球迷之中也有篮球的球迷，篮球被判罚球的情况下，谁制造的犯规，就由谁主罚，而足球却不一样，足球犯规都是队内的第一点球手主罚，为什么会有这样的规定呢，也可以说，为什么不规定制造点球的球员罚球呢。

最接近进球的机会

足球比赛规定，当一名球员突入对方进球，对方球员将攻方球员绊倒，主裁判就会判罚点球，但是有一个前提，就是在禁区之内，说明一个原因，禁区已经是距离球门最近的位置，所以说，只要突入禁区就会是距离球门最近的位置，也是最接近进球的机会，所以获得点球之后，通常第一点球手是主罚点球的高手，让他罚球并不为过，因为如果对方不绊倒球员，将会是一次射门的机会。

各司其职

那为什么不像篮球一样，谁制造犯规谁罚球呢，因为篮球虽然也是各司其职，但是都会进攻，会投篮，而足球各司其职，就不太一样，足球都是进攻球员在禁区内活动，后卫对射门并不是很精通，因为长时间不进球，没有进球感觉。有的前锋长时间不进球都无法找到精准的射门角度，如果让制造犯规的球员罚点球，对攻方很不公平。

团队精神

足球是一项团队运动，并不是突出个人的项目，有的球迷就说了，老让第一点球手主罚，这还不是突出个人吗？恰恰相反，这是团队推举出来的队内第一点球手，是球队的核心，因为在足球比赛中，球队的队长非常重要，就好像一支军队一样，要服从命令，罚点球也是一样，要以团队精神为中心，队内头号点球手正是团队获得胜利的保障。如果一支球队连主罚点球的球员都无法选出，就好像大巴黎一样，内马尔和卡瓦尼争点球，那么这支团队在赛场上也是不堪一击。

足球和篮球玩法的不同，决定了在很多的规则上并不一样，篮球规定必须由被犯规的球员罚球，但是足球却没有硬性规定，其实从根本上来说，是因为一个进球的价值不同所造成的的。本文从足球和篮球的不同来阐释为什么足球不规定罚球球员。

一个罚球的价值不同

我们知道，在篮球比赛中，为了提高观赏性，为了增加投篮得分，篮球才使用了24秒进攻的规则，这就说明篮球崇尚进攻，鼓励得分，于是在一场NBA的比赛中，一队可以得到100多分，两队加起来可以得到200多分，而一个罚球只有1分，除非到最后非常焦灼的情况下，1份至关重要，在很多时候，一个罚球的价值并不是太高，或许罚丢一球或者是两球，对比赛都没有影响。

但是足球就不一样了，足球的比赛规则和玩法决定了足球不可能像篮球那样开放式的进攻，疯狂的得分，一场足球比赛中，双方如果能够打进5球以上，应该算是高比分了，可以说双方上演了一场进球大战。因此足球的规则决定了一个进球就具有重大的意义，甚至一个进球就可以决定比赛的胜负。在2010年世界杯上，西班牙不就是凭借着伊涅斯塔的一个绝杀进球拿到了世界杯的冠军吗？所以对于足球来说，进球并不是那么的容易，而点球则是公认的最简单的得分方式，所以面对这样的机会，必须要打进，就可以占据很大的优势。

获得罚球的机会不同

在NBA，库里被认为是没有圆柱体的球员，因为他获得的罚球数比较少，上个赛季库里的场均罚球是5个多，这在联盟中算是比较少的，这就意味着在一场比赛中，一个球队可能获得十几次甚至是几十次的罚球机会，如果不规定罚球队员，而是让一个人罚球，那么他仅仅依靠罚球得分，就会超过几十分。正是因为一场比赛获得的罚球次数多，所以让不同的人来罚球，是为了体现公平。

但是足球领域就不一样了，在一场比赛中，并不是一定可以获得点球机会，一个球队一个赛季下来获得的点球机会也是屈指可数，根据统计，本赛季的中超联赛一共进行了17轮，17轮比赛中获得点球最多的是大连一方，一共获得了6个点球，所以在为数不多的点球机会中，一定要找稳定性最好的球员来罚球。因为一个赛季获得的点球数量有限，因此再执行谁创造的点球谁来罚球，意义已经不大了。

所以足球比赛的规则的制定，其实正是为了公平，一个点球可以让一个球队取得比分的领先甚至是赢得比赛，这样稀少的机会自然要把握住。

何必强人所难呢？足球比赛本来就是一个团体运动，有人进攻就有人防守，有人助攻就有人负责进球。

它又不像篮球，每场比赛可能会罚个几十次的球，一场有个一两个不得了了。如果这么少的机会，给最不会射门，但是有可能最容易给对方造成犯规的家伙的话。

那这一个点球的意义在哪里呢？

毕竟足球比赛一般性都是个位数比分，通常还都是三以内的。

另外罚球和前锋的射门技术有关，但是和心理素质也有关系，就好比我是利物浦球迷，利物浦罚球最好的是中场的米尔纳。。。并不是前锋。

道理一样的。

所以我觉得，给那个最擅长罚球的那人，才是最合适的。

如果等足球像篮球一样，一场进十个球以上，或者随着var的技术，导致一场有很多个点球判罚的话，再规定由制造者主罚也不迟啊。

当然，我觉得这是不可能的。。。那就不是足球啦。

点球只能由制造者来主罚，否则对最佳射手评比不公平？是真的吗？

看到题主这样问，我只能说，点球进球也是射门进球的一种，对最佳射手评比怎么就不公平了？

如果题主觉得因为点球进球难度系数高，就觉得对最佳射手评比不公平，那么单刀球呢？补射呢？门前吃饼或者门前打空门呢？这些进球率也很高。

难道在射手榜上都要删掉这些数据，进球才有“含金量”？

这样的话，就容易陷入一种“悖论”。

至于题主问“足球点球为什么不规定必须由制造者来主罚”？

可问题是，制造点球的球员，被对手犯规之后，万一已经受伤了，怎么主罚？如果要强行这样规定，也是有漏洞的。

至于为什么无法用规则指定谁主罚？

我只能说，判罚点球，在足球比赛中经常被称之为“处以极刑”！

因为进攻方的一次得分良机（至少已经进入禁区了吧），被防守方用犯规的方式扼杀了，那么规则肯定要弥补进攻方的损失。

所以判罚点球， 就是为了让进攻方有次“简单系数”得分的机会。

所以，足球规则是不会故意加大罚点球的难度系数，可以由进攻方在场上11人当中的任何一个球员来主罚，在常规比赛时间内的点球，就算没进，进攻方你也可以继续补射。

甚至你在罚球的时候，不仅有射门的选项，你还可以选择传球给队友——没错， 因为对手犯规而造成的点球，进攻方是可以选择传球的。

这就是因为足球规则的点球判罚，就是要让进攻方受益。

但就算这样，也不是所有的球员都喜欢抢罚点球。

那么球星们对于点球，都有哪些“怪癖”呢？

众所周知，罗纳尔多只喜欢主罚自己制造的点球（1998世界杯罚过点球，2002世界杯是小罗和里瓦尔多罚点球）。

2006世界杯预选赛，巴西队3比1击败阿根廷队的比赛。

罗纳尔多单场制造3个点球，上演“制造帽子戏法”和“进球帽子戏法”。

而法国的亨利大帝的习惯，与“外星人”罗纳尔多相反。

阿森纳名宿只喜欢主罚队友制造的点球，却喜欢把自己制造的点球让给队友主罚。

有传闻说，相比起“刷进球数据”， 亨利大帝更喜欢通过“让点球”，去刷“助攻数据”？

至于阿根廷“战神”巴蒂斯图塔？巴蒂喜欢在世界杯或美洲杯这样的国际足球大赛罚点球，在意甲佛罗伦萨或罗马，巴蒂都主动让出罚球权限，甚至好几次都是整个赛季都没有罚过点球。

这也说明不同球员在“罚点球”领域的习惯不同， 不是谁都喜欢抢着去罚点球！

当然，最后这几段有点偏题了。我的总结就是，判罚点球， 足球规则就是为了让进攻方利益最大化，所以进攻方可以自由选择罚球球员。 点球进球也是进球的一种，不存在对最佳射手评选不公平的现象。

你见过最经典的点球，是哪个？欢迎一起讨论。

各司其职。

而且把点球手的位置让给对于局势掌控能力最强的球员，不论是从团队精神、或者是从心理状态的角度，都是挺好的。

这个问题看起来很可爱，但是很有意思，而且这和篮球也是不同的。

足球是团队运动，球员都是一份子

足球是团队运动，任何得分或失利都属于团队配合的一份子。举例

1号王军手抛球给9号刘越 刘越一个长传7号唐晓程 再直塞20号宋毓明。老宋突破牛逼啊，连过三人，禁区内被张恩华一腿撂倒了...

被犯规者是宋毓明，但这是团队共同努力后得到的进攻机会，这个机会属于泰山全队，当然这个团队(在场)任何人都可以罚球啦。

被破坏进攻，受损者利益最大化

对方一个绝佳射门机会 比如空门，被你犯规破坏了，人家冤不冤？对方理应获得一个最大化的补偿，即由对方选一个他们认为最有把握的射手。很公平，很科学，很刺激！同时也给犯规者压力。

应对可能出现的受伤情况

比如，猎豹姚夏高速杀入禁区，被悍将小李明一脚铲出边线......哎呀，姚大哥受伤了！

如果谁创造点球谁来罚，那么，姚夏罚不了，白便宜了泰山队？如果球场上队友都有罚球权，魏群都可以晃晃的过来了。完美解决！

以上是我个人观点。

其实很简单。如果真按此规定执行，如果制造者（被犯规者）在制造点球的过程中因遭到犯规而受了伤，那么是不是硬要这名球员从担架上下来，带着伤腿去踢这粒点球呢？这显然是不可能的。另外，引用郜林的一句话：“这是最接近得分的机会，应当交给大家认同的把握能力最强的球员。”

足球世界里，一场比赛的不确定性很多，而一粒点球，完全能够左右比赛的走势。除了打空门外，点球几乎就是比赛中最容易改写比分的机会，一粒点球，就相当于在毫无防守压力的情况下给你直面门将且有充足准备时间的射门机会。但是，主罚一粒点球并不是一件简单的事情，特别是在高强度的职业比赛中，你要做到的不仅是将球踢出去，而更要冷静，绝不能在心理战上输给对方门将，而后选择方式、明确方向、一蹴而就。

这就要求主罚球员拥有良好的心里素质，以及把握机会的能力。

事实上，球队的第一点球手大部分都是前锋，这并不是为了所谓的“刷数据”。一场比赛内由谁承担球队的进攻重任？当然是前锋了。虽然对于职业球员来说打进一粒点球不算太难，但如果长期缺乏点球训练，也难免会有“失脚”的时候，而前锋往往注重射门训练，且在比赛中的射门机会更多，那么在射门的感觉上就要比其他线上的的球员好多了，那么进球自然也就更有可能。

特别是在九十分钟左右的绝杀时刻，或者局势不占优却迟迟未能打破僵局的时候，就更需要那些让人信任的球员站出来主罚点球了。

我们非常清楚世界体坛的三大球是足球，篮球和排球，排球是没有点球的说法的，篮球的罚球事实上也可以理解为是送分题，但是能不能投进那是另外一码事了，而足球当中也有送分题，那就是点球，事实上，我们非常清楚，在篮球当中，如果你上篮被打手或者其他的原因是能够罚篮的，也就是说，如果你被犯规，那就是你罚篮，而不是其他人罚篮，但是足球就不一样了，为什么会有这样的现象呢？

事实上，足球发展到今也已经有几百年的 历史 了，但是在这几百年当中，规则已经得到了越来越多的完善，比如说越位规则的出现，黄牌和红牌的出现，以及当对手不能出现在比赛现场时的判罚结果的规则的出现等等，这些规则应该说都非常的客观公正，对足球的发展也起到了非常积极的推进作用，但是始终没有明确谁创造了点球，就由谁来罚点球，为什么不能定这样规则呢？

首先我们非常清楚能够制造点球的，基本就是在禁区之内，除非一些误判，比如说当年C罗在国家德比的那个点球，就是在禁区之外，靠近禁区线而已的，而当足球进攻的时候，能在禁区内的基本上都是前锋的球员，这就注定了中场和后卫的球员很难能够拿到点球，而如果每一次规定了谁创造点球谁就来罚球，那可能是乱套了，我们知道并不是每个球员都有像梅西C罗拉莫斯这样稳健的心态，因为足球的球门非常宽，门将挡出点球的概率本身就是一种低概率，根本就没有任何的技术性条件可言，只能说手越长扑到点球的概率会越高，仅此而已。

当然，事实上我们也看得到很多前锋确实创造了点球，但是在每一支球队当中都会有相对固定的点球手，比如说C罗在哪一支球队他都是绝对点球的人，你可以说他是球霸，也可以说他野心，但是我们必须承认C罗罚点球得分率还是很高的，在这一点上，梅西确实不如C罗，比如说尤文的点球手是C罗，皇马的点球手是拉莫斯，而巴萨的点球手是梅西，如果按照谁创造点球，谁来罚点球的规则，那拉莫斯要点球非常困难，他不可能为了罚点球，从好好的后防线转移到前端，这显然会很困难。

哪怕是在咱们中超赛场，球员创造了点球，如果你不是球队的大佬，就算你心里有一万个不愿意，你也必须把点球交出来，让球队里的大佬去罚点球，记得之前巴黎圣日耳曼的瓦拉内和内马尔就曾经因为点球发生过争执，这想想就让人觉得有点 搞笑 ！

总之呢，在足球当中不能做到，也不允许做到谁创造点球，谁来罚点球，如果真是这样的话，C罗和梅西的进球球要大幅度下降，包括拉莫斯这样的后卫型球员，在一个球队，你能拥有罚点球的权利，说明你的地位是第一的，是球队真正的大佬，没人敢动你，当然你也应该珍惜这样的机会，因为足球当中的点球基本上就意味着得分。

当然，在一些特定的场合下，球员如果没能够抗住压力，很可能就会踢飞点球，给球队带来致命的灾难，比如说当年在伯纳乌，皇马在欧冠次回合2比1战胜拜仁慕尼黑，最终在点球大战当中，C罗和卡卡两位大佬都罚丢了点球，最终穆里尼奥的球队又一次倒在了四强，所以说，如果你有罚点球的权利，第一说明了你的地位，第二说明了你的技术，当足球里出现谁创造点球谁就来罚点球的规则时，我觉得这个变革的程度不亚于篮球比赛当中出现越位的情况，这是不符合实际需要的，也没有存在的必要！

主要原因有两个。

第一，确保攻方有利原则，鼓励进球。足球比赛进球不易，规则都有利于攻方，而且保护攻方队员的人身安全。如果足球比赛规定谁制造犯规，谁来踢点球，那么被侵犯的攻方队员估计会遭到不必要的攻击，导致结果不可预计的身体伤害。因此，由当时最有把握的球员来主罚，可以体现点球这种特殊的判罚形式的意义和严厉性，最终减少可能有较大杀伤性的防守动作。

第二，足球与篮球的最大区别，守门员的存在。篮球框高高在上，规则范围内，投篮队员通过各种投篮方式把球投进球网，就可以得分，可以投空心球，也可以打板。足球门更接地气，且有专职人员把守，该队员在足球场上唯一可以合法用手完成技术动作。因此，点球的判罚，就存在很大的无法得分的可能，所以主罚队员就必须具备特殊的能力和心理素质，所以相对于罚球是篮球运动员的最基本技术而言，点球是一个专项技术，不是所有的队员都有这个能力，万一被侵犯的队员不擅长罚点球，那么不是便宜了对手了么？

综上。

有人说，守门员守点球难度太大了，国际足联为什么不把距离调远一点？

不请自来

这个问题很有意思，让我想到了小时候一场决赛，我最终罚丢之后痛哭一个下午的回忆。

其实点球本身的目的就是为了惩罚在禁区内犯规的防守一方，如果放的太远，那就失去了惩罚的意义，不如直接取消点球好了。既然是惩罚，就需要有利于被犯规的一方，而点球就是一种奖惩，可这个奖惩真的不是很好吃。

先来说说点球最终玩的是什么，其实就是心理。作为门将来说，没扑出对方的点球一点毛病没有。点球点到门线差不多是11米的距离，球门宽7米多，这两个距离合在一起的话，那点球真的很容易罚进。而且有一项很有意思的数据，通过大数据的统计，球门的中间是得分率最高的地方，两侧反而是被扑出来最大的可能，可为什么球员还坚持罚两边呢？

说白了，这里面的心理就是过于自信自己的脚法。我自己罚点球的时候就是如此，每次都在挣扎要不要搞个勺子，但是考虑过后为了保险起见还是决定推一个下角，球速和角度都差不多的情况下，进球的概率很高。可往往被扑出来也是这样的罚球。

真要到了大赛上，点球手此时的压力大到让人词穷，甚至会有想逃避的想法，因为真的怕罚不进。这跟你平时练习多少的关系也不是很大，因为还是心理上的变化。就像，训练你可以随意来，模拟考试说到底也只是模拟，和真的高考是两码事。但是门将就不同啦，那个轻松，还能搞点花样出来，比如移动到门线外面，如果进了还好，如果没进那门将是犯规的。

总之，这个 游戏 你看似是偏向被犯规球员，可真要罚起来压力真的不小，不然如果真的那么简单的话，球员在罚进点球后还会肆意庆祝下，太简单也不会如此兴奋了。所以，现在这个距离是刚刚好，太近就失去悬念，再远的话就没有惩罚的意义。

其实我们看过很多比赛，当有球员在禁区内犯规的情况下，就会出现点球，很多球员也会在禁区内假摔来骗取点球，认为点球是非常容易罚进的，但是结果却让人意想不到，很多点球都被扑了出来。

那么问题来了，为什么不把距离调的远一些，这对于守门员来说会比较轻松一点，但是我们想一下，那是不是对罚球者有点不公平呢。

其实很多比赛对方球员在禁区内犯规，主裁判判罚点球，对于专业的运动员来说，只要进入禁区，在不犯规的情况下，就有进球的希望，而且禁区之门比罚点球更轻松，因为守门员来不及做准备，对于来球猝不及防。

而如果罚点球的话，守门员会做好充足的准备，而如果是客场作战，罚球者将会面对很大的压力，所以说，点球设置的距离，我觉得是公平的。

这还不算，如果说点球和任意球的犯规罚球方式一样的话，那就更好罚进了。如果进攻方在门将的一米距离被犯规，点球就在门前，那么更容易罚进，所以这么多年来，国际足联经过改革，把点球的位置设置在12码前，非常公平。

这个就像是篮球中的罚球一样，没有人去干扰你，全凭借个人能力，考验的是一种心理抗压，看似送分，但不知有多少球员就栽在这送分题上。

这个嘛，说来话长。

先说说我们为什么要罚点球？

因为防守方犯规导致进攻方错失了禁区内的射门机会，可是禁区门进球的几率也是非常大的，进攻方被破坏了一次有利的进攻机会肯定是不乐意的，但是这次进攻机会也不是必然进球的的，所以不能直接判给进攻方一个进球，所以权衡之后，就有了点球这一补偿措施。

但是啊，这个发球距离又是个大难题。

要是太近了，守门员根本反应不过来，罚球队员射门必进，那就失去了点球的意义。

要是太远了，守门员有足够的时间去扑出点球，那对进攻方来说又是不公平的。

话说顶级守门员平均扑挡的时间需要0.5秒，而12码以外的皮球只需要大概0.35秒就能飞进球门。

也就是说，在这场博弈中，点球手是占有先机的。那是不是意味着点球是个很简单的事情？

在经过无数的实验与实战之后， FIFA官方测出的数据是在12码这个距离，能达到79%的命中率。

12码这个距离，既能让罚球人员有80%的机会踢进点球，又不至于让守门员毫无扑出点球的希望，而且比例还能稳定控制在8:2左右。

进球与不进球的比例是8:2，二八定律，这是多么完美的一个比例啊！

12码，这是这是多么完美的的一个距离啊！

为什么要判点球，因为攻方已经杀到禁区里面，而且在这种情况下八九十能够射门的，而在禁区里面的射门超过60%是会进球的，说白了也就是会得分，在这种情况下守方却犯规，就是破坏进攻，用手去挡住皮球或者在明知抢不到球的情况下，拉扯进攻球员，这种时候给点球是没有任何问题的，也是必须的。

点球在这种时候就是一种惩罚，就是告诉对方必须要文明比赛，虽然点球作为一种惩罚，但是谁敢打包票说点球一定能够点进，这样的人没有吧，虽然这个是点射，而且距离球门只有12码，换算下来大概就是11米，而球门的宽度是7.32米，高2.4米，球员在罚点球的时候，守门员是在球员起脚的瞬间选择一个方向扑过去，所以这种时候就只能靠运气，当然有的时候一些球员会选择死角，会有打飞的情况，也会有打中门柱的情况。

有时候我们作为观众常常去想，距离球门这么近而且是在0干扰的情况下，球门那么宽那么高，竟然能够打飞，觉得很不可思议，但这就是赛场。

罚点球的时候大家都会很紧张，尤其是在决赛的第120分钟之后的点球大战。几年前皇马和马竞在欧冠决赛的点球，马竞就是因为太紧张了，连续几个点球没能得分，最终被皇马又一次摁在地面！点球基本上是比赛当中的转折点，随着VAR技术的出现，判罚点球会越来越公平！

加入增加了点球罚进的难度，就会增加禁区内的犯规，防守球员会想：我还有门将这最后的屏障呢……禁区内增加犯规，点球难度加大，导致前锋进球减少，也就导致比赛进球减少

长期积累下来大幅度的进球减少，以及比赛中犯规次数增加，将会大大降低比赛观赏性，球迷不再喜欢看足球，觉得没激情，足球这项运动的流入资金就少了，这项运动也就完蛋了……

猜想完毕。

足球比赛最刺激的地方就是其结果的不确定性，而无疑点球的存在加剧了这种不确定性。

常规时间内的点球：

几乎所有关于足球比赛规则的变革都是为了增强比赛的观赏性，换言之，大量的规则改动都是为了鼓励进攻存在。其中在禁区中犯规，被判罚点球几乎是其中的典型。

点球的判罚保护了进攻球员在禁区内的自由度，让防守球员在做防守动作的时候会有所顾忌。特别是现在，诸如VAR系统的介入，更加让防守球员在心态上有所顾忌。反向来说，这些规则都让进攻球员可以在禁区内充分表现自己的进攻才华。

如果将点球的距离调远，最直接的影响就是降低了点球的命中率，换言之就是降低了足球比赛的进球数。反而会重新鼓励防守球员在禁区内作出凶狠的防守，对于现代足球的发展来说，这几乎是一种倒退。

点球大赛：

点球大赛对于球员和球迷来说，简直如同一场绿茵。心理的博弈要远大于其他，刺激，很刺激，非常刺激。之前FIFA尝试过的金球制固然刺激，但是相比于点球大战，这种刺激的持续时间太少。所以在目前的世界大赛上，FIFA还是更倾向于点球大战。

如果把距离变远，点球大战可能会变得非长冗长，刺激性也就降低了许多。

点球的存在就是为了加强足球比赛的观赏性，如果拉长距离，这是一种倒退的做法，必然不可取。

看看成功率就知道了，已经很远了。需要互射十轮的我还没见过。

要不要把点球点设到球场外去？真有意思，现在啥货都可以玷污足球了么？

因为禁区内犯规而判的点球本来就是照顾进攻一方球队的，人家已经杀到禁区来了，进球的机会就在眼前，而防守一方的球员却通过犯规来阻止进攻方进球，那么判给进攻方的点球当然就要有利于进攻一方球队，所以现目前点球点距离球门门线的距离也是合理的，如果点球点距离球门远了，那么点球的惩罚性质就大打折扣。罚点球的球员正常发挥的情况下罚进点球的几率确实很大，尤其是在日常的训练中，但正式比赛的时候，由于各种因素的影响，球员的心理也会出现各种微妙的变化，罚点球的球员面临的压力其实比守门员更大，对守门员来说扑不住点球可以原谅，但对罚球的球员来说，点球罚不进就是自己的全责。而在那种互射点球决胜负的时候，罚点球的球员心理压力更大，所以经常会看到一些球员把球踢飞踢偏。足球的魅力就在于各种不确定性，也是考验球员的心理素质。